En éste fallo, la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la solicitud de suspensión provisional de los derechos como socio respecto del demandado.
Para así decidir, tuvo en consideración que tanto actora como demandado exponían distintas versiones de los hechos, cuya dilucidación excedía el estrecho marco de análisis de las medidas precautorias.
Entre los fundamentos, se destacan:
"En efecto, desde el mero plano especulativo bien podrían resultar asequibles cualquiera de los posicionamientos argumentales de las partes. Con lo cual es menester profundizar el análisis en un proceso con plena producción probatoria y en el que ambas partes en conflicto puedan ejercer debidamente su derecho de defensa en juicio; tarea incompatible con el limitado cauce analítico que aquí se presenta."
"Por tal motivo, la anticipación de juicio se manifiesta inaceptable en las condiciones expresadas precedentemente. Por otro lado, no se advierte que el mantenimiento de la situación de hecho pueda influir en el dictado de la sentencia o convierta su ejecución en ineficaz o imposible (Fallos 323:3853)."
